Democracy Dies in Darkness – Pourquoi, en Suisse, nous ne devons pas éteindre la lumière nous-mêmes

Je me souviens encore très bien de mon époque de militant chez Greenpeace, de ces nuits sur les océans du monde entier où nous essayions de bloquer les transports de déchets radioactifs (et où nous avons aussi été éperonnés à l'occasion). À l'époque comme aujourd'hui, je savais que : Sans les projecteurs des médias, notre combat se déroule dans l'obscurité. Si aucune caméra ne tourne et qu'aucun·e journaliste ne pose de questions critiques, les puissants ont la tâche facile. La devise du Washington Post, «Democracy Dies in Darkness», n'a jamais été pour moi un simple coup marketing, mais une base de travail pour nous, en tant que campaigners.

Pourtant, ces projecteurs vacillent dangereusement en ce moment – et pas seulement aux États-Unis, mais aussi chez nous, en Suisse. Si l'on observe l'évolution actuelle du Washington Post sous Jeff Bezos et qu'on le compare à la future initiative de réduction de moitié de la SSR du 8 mars 2026, nous devons nous poser la question : sommes-nous en train de détruire délibérément l'infrastructure médiatique de notre démocratie ?

Le cas d'école du Washington Post : quand le quatrième pouvoir devient un jouet

La transformation du Washington Post est un signal d'alarme stratégique. En 2013, Jeff Bezos a racheté le journal et a promis de préserver son indépendance rédactionnelle. Mais en 2024, le masque est tombé. Pour la première fois depuis des décennies, Bezos a bloqué une recommandation de vote pour l'élection présidentielle.

Des experts comme Timothy Snyder qualifient cela d'«obéissance anticipée» (anticipatory obedience). Bezos a des intérêts économiques massifs dans les contrats gouvernementaux pour Amazon et son entreprise spatiale Blue Origin. En ordonnant au journal de ne pas prendre de position claire contre les tendances autoritaires, il a sacrifié l'intégrité journalistique à ses intérêts commerciaux. Les conséquences ont été dévastatrices :

• Perte de confiance : Plus de 250 000 abonnés ont résilié leur abonnement en très peu de temps – ce qui représente 10 % de la base numérique. J'en faisais moi-même encore partie durant la première présidence de Trump, avant de faire plus tard partie de ceux qui ont résilié.
• Démantèlement structurel : Un tiers du personnel a été licencié cette semaine, et des bureaux à l'étranger ont été fermés.
• Rétrécissement idéologique : Les pages d'opinion ont reçu l'ordre de soutenir en priorité les « libertés individuelles » et les « marchés libres ».

L'ancien rédacteur en chef Martin Baron a résumé la situation : il s'est dit « dégoûté » par cette évolution. Lorsque les médias ne font plus que refléter l'idéologie de leurs propriétaires ou les intérêts de milliardaires, ils perdent leur fonction de contre-pouvoir face aux puissants.

La Suisse à la croisée des chemins : le piège de « 200 francs, ça suffit ! »

Quel est le rapport avec nous ? En Suisse, nous n'avons pas (encore) de Jeff Bezos pour racheter la SSR. Mais nous avons un mouvement politique qui poursuit un objectif similaire : le l'affaiblissement d'une infrastructure médiatique indépendante.

L'initiative de réduction de moitié veut abaisser la redevance de 335 à 200 francs. À première vue, cela ressemble à une belle économie. Mais en tant que stratèges, nous devons regarder plus loin. L'UDC suit ici un plan que des partis populistes de droite ont déjà appliqué avec succès en Hongrie ou en Pologne : On commence par supprimer la base financière, puis on met la rédaction au pas. Thomas Matter (UDC) a déjà admis ouvertement qu'il s'agissait de mettre fin à une couverture médiatique qu'il juge « tendancieuse ».

Si l'initiative est acceptée le 8 mars 2026, la Suisse s'expose à de graves conséquences :

1. Perte massive de capacités : La SSR perdrait près de la moitié de son budget, ce qui entraînerait la suppression de quelque 3 000 emplois.
2. Démantèlement de la diversité régionale : Des rédactions dans les régions linguistiques devraient fermer. Les minorités de Suisse romande et de Suisse italienne dépendent tout particulièrement de la péréquation financière solidaire.
3. Suicide numérique : L'initiative veut interdire à la SSR de proposer des actualités en ligne qui ne sont pas liées à des émissions. Dans un monde où les jeunes s'informent presque exclusivement de manière numérique, cela signifie l'insignifiance rampante du service public.

Pourquoi cela doit nous intéresser au plus haut point en tant que campaigners et responsables d'ONG

Peut-être te dis-tu : « Je travaille pour une organisation environnementale, qu'est-ce que la politique des médias m'importe ? » Je te le dis : Tu dois t'en soucier.

Notre travail repose sur une base de faits commune. Nous avons besoin de médias qui contextualisent des projets politiques complexes. L'annuaire Qualité des médias 2025 montre un tableau effrayant : déjà 46,4 % de la population suisse fait partie des « privés de nouvelles »,. Ce sont des personnes qui ne consomment presque plus d'informations journalistiques.

Ce groupe a manifestement des connaissances politiques moindres et une confiance plus faible dans les institutions démocratiques. Si nous affaiblissons la SSR, nous poussons encore plus de personnes dans les bulles de filtres des réseaux sociaux, gérées par des algorithmes. Là-bas, ce ne sont pas les faits qui comptent, mais les émotions et la désinformation. Pour nous, en tant qu'ONG, il deviendra alors presque impossible de se faire entendre avec des arguments factuels.

Ce qu'il faut éviter en Suisse : trois leçons stratégiques

Du cas du Washington Post, nous pouvons tirer trois erreurs que nous devons absolument éviter en Suisse :

1. Placer la croyance dans le marché au-dessus de la mission démocratique

Aux États-Unis, on voit où mène un système purement dicté par le marché : des « déserts d'actualités » apparaissent, et les titres restants deviennent les jouets d'oligarques. Nous ne devons pas croire que des acteurs privés combleront le vide. Dans un petit marché quadrilingue, le journalisme d'information de qualité n'est tout simplement pas assez rentable.

2. Sacrifier l'indépendance par une asphyxie financière

L'obéissance anticipée naît là où règne la peur existentielle. Lorsque les rédactions doivent constamment craindre pour leur budget, le courage de proposer des reportages critiques diminue. La SSR doit être dotée de ressources financières suffisantes pour pouvoir se permettre de surveiller de près les puissants – sans craindre la prochaine vague de coupes budgétaires.

3. Perdre le contact avec la réalité numérique

L'initiative SSR veut castrer le service public dans l'espace numérique. C'est une folie stratégique. Nous devons garantir que des informations de qualité soient là où se trouvent les gens : sur leur smartphone. Retirer le mandat en ligne de la SSR revient à abandonner la souveraineté d'interprétation de notre démocratie aux géants de la tech de la Silicon Valley.

Conclusion : campagne pour la vérité

La votation de mars 2026 n'est pas un simple débat sur la redevance. C'est une décision d'orientation sur la sécurité informationnelle de la Suisse. Quand les projecteurs du service public s'éteignent, c'est aussi une part de notre démocratie directe qui meurt.

Au Kampagnenforum, nous savons comment susciter l'attention et mobiliser. Mais nous savons aussi qu'un service public médiatique protège les conditions fondamentales qui rendent le campaigning possible. Qui veut protéger la démocratie doit protéger ses vecteurs d'information.

Empêchons la Suisse de vivre son propre scénario « Darkness ». Nous avons besoin d'un système médiatique fort et indépendant – aujourd'hui plus que jamais.

Andreas Freimüller